Veámoslo con un ejemplo. Fuente: http://www.econosublime.com/2017/09/que-es-coste-oportunidad.html

Has ganado la olimpiada de economía y te ofrecen una beca con la que puedes estudiar gratis la carrera que quieras. Tus opciones son estudiar Economía o Derecho. Como sólo puedes elegir una el coste de oportunidad queda claro; Si estudio economía, mi coste de oportunidad es que renuncio a estudiar derecho. Obviamente el coste de oportunidad de estudiar derecho es que no puedo estudiar economía

En esta ocasión, como tenemos una beca vemos que no hay coste de dinero. Aquí la decisión no tiene más misterio que quedarnos con aquella carrera que nos gusta más. Pero ¿qué ocurre si una de elecciones incluye un coste monetario?

Imagina que al ganar la olimpiada de economía te dicen que la beca es solo para la universidad de tu ciudad, y allí no se ofrece economía. Ahora si quieres estudiar economía tendrías que irte fuera, y pagar tanto las tasas de matrícula como todo el coste de vivir fuera. Vamos a suponer que en 4 años el coste total de matrícula, vivienda y alimentación asciende a 30.000 euros. Ahora estudiar economía tiene un coste añadido, no solo no puedo estudiar derecho sino y me he gastado 30.000 euros

 

Coste de oportunidad: Costes monetarios más costes invisibles


Imagina que ahora la decisión es estudiar economía (sin beca) o empezar a trabajar. ¿Cuál sería el coste ahora de estudiar? Podríamos pensar que el coste serían los 30.000 euros de coste de la matrícula y de vivir fuera, pero estaríamos cometiendo un gran error; Nos hemos olvidado de que si estudiamos estamos renunciado a trabajar y por tanto estamos renunciado a todos los ingresos que obtendríamos en esos 4 años. El dinero que dejo de ganar es lo que llamamos un coste invisible o no monetario.

¿Y el coste de empezar a trabajar? No tienen ningún coste monetario inmediato, pero tiene un importante coste invisible: no tendré tiempo para estudiar, con lo que lo normal es que acceda a peores trabajos en el futuro y acabe ganando mucho menos dinero.

A veces, al tomar una decisión renunciamos a dinero (costes monetarios) pero también a nuestro recurso más valioso, el tiempo. Por tanto, al coste monetario debemos añadir los costes invisibles de aquello que dejamos de hacer o el dinero que dejamos de ganar en ese tiempo.

No todos los costes invisibles están relacionados con el tiempo, si mi padre quiere estudie y yo decido trabajar, esta decisión tendrá un coste invisible (no monetario): que mi padre se decepcione conmigo.

En el año 2000 muchos alumnos abandonaron los estudios y empezaron a trabajar debido a que hubo un boom de construcción que hizo que se necesitarán miles de albañiles que podían cobrar pagar más de 2000 euros al mes. Estos compañeros solían venir con sus cochazos BMW a “fardar” delante de los que hoy son tus profesores, pobres universitarios entonces, que nos reuníamos a tomar las tristes coca-colas que nuestro pobre presupuesto nos permitía. En ese momento, esos “ricos” albañiles se sentían los ganadores, y nuestro coste de oportunidad realmente alto. Habíamos renunciando a mucho dinero para conseguir una buena educación. Lo que es la vida, años más tarde llegaría la crisis y los albañiles se quedaban sin trabajo, vendían sus coches y se apuntaban al bachillerato nocturno. Allí estaríamos nosotros, que nos habíamos convertido en profesores, para explicarles el coste de oportunidad.

 

 

 

ACTIVIDAD 1

Los accionistas de Sabadell aprueban un 'macrodividendo' de 2.500 millones para quien rechace la OPA de BBVA
La situación extraordinaria de OPA obligaba a votar por un lado la venta de TSB y por otro, el reparto de los ingresos de la operación

Josep Oliu, presidente de Sabadell, durante su discurso en la Junta de hoy.

VICTORIA ROVIRA |Araba

Clara RojasBarcelona                 6 agosto 2025

• OPA Sabadell promete 6.300 millones para retener a sus accionistas frente a BBVA: "No estamos tirando la casa por la ventana, aunque lo parece"

Segunda parte de un día señalado en el pulso entre BBVA y Sabadell por ganarse a los accionistas: tras aprobar la venta de la filial TSB a Banco Santander (con el apoyo del 99,6% de los accionistas) por más de 3.000 millones de euros, la Junta de General Extraordinaria de Accionistas de Sabadell ha aprobado en segunda votación el reparto del dividendo extraordinario fruto de la venta. Esto es, 2.500 millones de euros derivados de la venta que se traducen en un dividendo extraordinario efectivo de 50 céntimos por acción sólo para los accionistas que conserven su participación en Sabadell y no las hayan vendido (ni en el mercado, ni a BBVA) cuando se acometa la venta (previsiblemente en primer trimestre del 2026). Es decir, que rechacen la fusión.
En las dos votaciones de esta junta extraordinaria (venta y reparto) no ha habido votos presenciales en contra de la operación, ni tampoco abstenciones. De hecho, ambas se han saldado con el respaldo del 99% de los accionistas. El quorum de la junta, es decir, la proporción de accionistas representativos que han participado en ella, ha sido del 76% en la primera votación y del 73% en la segunda. El hecho de que se celebren dos votaciones para abordar que Sabadell se deshaga de una filial responde a las directrices de la CNMV en una situación extraordinaria de OPA, en la que se debe valorar que el banco no toma decisiones trascendentales que compliquen la oferta de BBVA.
En este segundo encuentro con los accionistas sí ha hecho hincapié Josep Oliu, presidente de Sabadell, a la OPA lanzada por BBVA. "Este reparto sí se ajusta a la OPA", ha aclarado Oliu. "Si no se es accionista en el momento del pago de ese dividendo extraordinario, previsiblemente en abril de 2026, ya sea porque el accionista vende antes sus acciones o porque acepta la oferta de BBVA, si esta tuviera resultado positivo, no se podrá cobrar dicho dividendo extraordinario". Y más allá de la promesa de repartir dividendo extraordinarios, el presidente de Sabadell ha prometido a los presentes uno ordinario "superior" al del ejercicio 2024, para los próximos tres años.
De la misma forma, y aunque Oliu recalcó en su primer discurso esta mañana que la venta de TSB se lleva a cabo de forma independiente a la OPA, porque "no hay aspectos del contrato de compraventa que marquen un aspecto diferencial" en el caso de que la fusión se acometa, al cierre del encuentro con sus accionistas ha deseado a los presentes "una buena reflexión".
Concluye otro episodio de la batalla de la entidad por escapar a la OPA hostil de BBVA. La venta de TSB roza la cifra de 3.098 millones de euros (tras el cambio de 2.650 millones de libras esterlinas, la cifra oficial), con la que la entidad hará entrega de un dividendo extraordinario a los accionistas que conserven sus participaciones.
El importe de la venta se ha determinado en base al valor neto de TSB a cierre de marzo de 2025, y se ajustará, al alza o a la baja, a la variación que se produzca entre el pasado 1 de abril de 2025 y la fecha de cierre de la venta, que Sabadell espera para marzo de 2026. No obstante, el banco catalán ya confía, en base a las previsiones financieras, que el precio definitivo de la operación se acerque a los 3.361 millones de euros (2.875 millones de libras esterlinas).
Sabadell ha reincidido en su mensaje, muy defendido en las últimas semanas, de que quiere centrarse en España, manteniendo siempre una especial atención a Cataluña y a Valencia, y esa es la razón por la que sigue su camino en solitario y sin TSB.
El presidente de la entidad ha insistido en que el consejo de Sabadell estimó, para la venta de su filial británica, que esta operación "era beneficiosa" para sus accionistas, al considerar que este es un momento "propicio" para recuperar la inversión en TSB, diez años después de su adquisición de TSB por 1.700 millones de libras.
Además, ha defendido que esta ayudará al banco a centrarse en su proyecto central, "que es el desarrollo de la franquicia en el mercado español".

 

1¿De dónde ha obtenido el Banco Sabadell la liquidez necesaria para pagar un dividendo a quien rechace la OPA?
2¿Bajo estas circunstancias opinas que tendrá éxito la Oferta Pública de Adquisición de Acciones del BBVA sobre el Banco Sabadell?  (es decir opinas que la mayor parte de los accionistas del Sabadell procederán a la venta de sus acciones al BBVA)
3¿Es una OPA hostil o amistosa?
4¿Cuál es el coste de oportunidad para un accionista de aceptar la venta de sus acciones al BBVA?
5¿Cómo justifica la empresa la venta de su filial británica TSB al Banco Santander?

 

 

ACTIVIDAD 2

El gasto de defensa en España: más allá del 2% del PIB

Detalle de un soldado español en las operaciones anfibias desde el barco de cuatro anclas FS Mistral, como parte del escenario del ejercicio Brilliant Mariner 17. Foto: FRAN CPO Christian Valverde / Ministerio de Defensa (CC BY-NC-ND 2.0).

Félix Arteaga  Publicado el 11 Feb 2025 //
Seguridad Internacional
El gasto militar en España ha sido el resultado de su cultura estratégica. Como cualquier otra partida presupuestaria, el esfuerzo en defensa y seguridad no es sino el reflejo de las posiciones de sus representantes políticos y, por tanto, en última instancia de la opinión de la sociedad española. La historia pesa, y no haber participado en los grandes conflictos mundiales del siglo XX, el aislamiento relativo de España respecto a los debates estratégicos planteados durante la Guerra Fría, y lo polarizantes que fueron la entrada en la OTAN y la intervención en Iraq, entre otros factores, inevitablemente han inspirado nuestra cultura colectiva y han conducido a que el gasto en defensa tenga una consideración distinta de la que gozan el resto de las políticas públicas.
Esta cultura estratégica se ha traducido en un patrón de gasto según el cual, cuando la economía española se desacelera, el presupuesto de defensa se reduce en mayor proporción que el resto de las partidas presupuestarias; y, cuando la recuperación surge, el gasto en defensa se incrementa en menor medida. Además, la aplicación recurrente de ingeniería presupuestaria para reducir el presupuesto inicial –el que se debate– ha consolidado prácticas contables que han propiciado que los gastos militares ocasionalmente se clasifiquen bajo otras partidas presupuestarias y ha aumentado la dependencia de los créditos extraordinarios.
‘’El debate sobre el gasto en defensa ha comenzado y cada Estado miembro debe fijar sus posiciones sobre gastar más o gastar mejor, gastar juntos o por separado, comprar europeo o no europeo, con fondos nacionales o comunes, con estabilidad presupuestaria o con flexibilidad, con porcentaje y plazo fijos o variables’’.
Cuando en 2014 Rusia ocupó Crimea y el Califato Islámico se apoderó de Iraq, la OTAN urgió a sus miembros a aumentar sus presupuestos de defensa y adoptó como indicador del esfuerzo que se les requería el objetivo de llegar a un 2% del PIB. Como la mayoría de los socios de la organización, el gobierno español aceptó el nuevo objetivo de gasto, pese a que ya manifestó que el indicador, como veremos a continuación, no era el mejor posible. Tampoco el que más nos convenía dada la posición muy rezagada en el ranking a la que nos condenaban las últimas cuatro décadas de la política de defensa aplicada.
De 2014 a 2022 todos los gobiernos españoles confirmaron su voluntad de cumplir el objetivo del 2% en 2024, pero sus incrementos de gasto no aumentaron de forma progresiva para avanzar hacia el compromiso de gasto, como muestra la Figura 1. La desviación del objetivo de gasto restó credibilidad a la voluntad y capacidad de España para cumplir con su compromiso.
Todas las Administraciones estadounidenses han respaldado el incremento del gasto militar con distinto tono, pero con la misma firmeza. El presidente Obama exigió el cumplimiento del 2% a sus aliados, y lo mismo hizo el presidente Biden, aunque éste tuvo la cortesía de reconocer el esfuerzo realizado por la mayoría de los aliados para alcanzarlo. El presidente Trump ya exigió aumentarlo al 4% en 2018 y ahora espera llevarlo hasta el 5%.
Los indicadores no son neutrales y ver en 2024 a España en el último lugar del ranking de gasto medido en porcentaje del PIB, como muestra la Figura 2, no es el lugar en el que hubiéramos deseado estar cuando se discuten nuevos incrementos en el gasto de defensa.

Figura 2. Gasto en defensa como porcentaje del PIB

Fuente: NATO Defence Expenditures.

1. ¿Qué hacer con el gasto de defensa en los próximos años?
El gobierno ha reiterado su voluntad de cumplir sus compromisos y de reforzar la seriedad de éstos exhibiendo la evidencia necesaria. Esa evidencia existe. España tiene datos que muestran que en los últimos años se ha venido haciendo un notable esfuerzo en esa dirección.
Entre 2014 y 2024, España incrementó su gasto en 10.215 millones de euros, pasando de 9.508 millones a 19.723 millones, un aumento del 107%. Esta tasa denota un innegable esfuerzo presupuestario. Pero el relativamente elevado crecimiento de nuestra economía durante ese período diluye su visibilidad: en términos de PIB nuestro gasto en defensa aumentó menos de cuatro décimas –en concreto, 0,36%–, pasando del 0,92% al 1,28% del PIB.
Como revela la Figura 1, los mayores incrementos se han producido a partir de 2022, cuando la OTAN revisó su Concepto Estratégico en la cumbre de Madrid y el gobierno español se comprometió a alcanzar el objetivo del 2% en 2029. La invasión rusa de Ucrania posibilitó que la sociedad española revisara su cultura de defensa y seguridad, y el gobierno contribuyó decisivamente a la superación de los sesgos históricos en este terreno defendiendo la necesidad de invertir más en la defensa de nuestra democracia, reconociendo abiertamente que nuestro gasto militar era insuficiente, alertando del vaciamiento de los stocks y subrayando la contribución que el esfuerzo de defensa aporta a la economía nacional en términos de empleo, exportaciones e ingresos.
Los recientes avances han reforzado la credibilidad de España como aliado, pero para continuar progresando paulatinamente hacia el objetivo acordado, el gobierno tendría que alcanzar el 1,39% del PIB en 2025, pasando de los 19.723 millones de euros en 2024 a 21.564 millones, y reconducir el incremento presupuestario en los años siguientes a la senda que recogía la Figura 1.
Si, como parece, España va a mantener sus compromisos,[1] también debería esforzarse en que se gaste mejor y que la contribución de los aliados no se mida sólo por el porcentaje del PIB, sino por las capacidades reales que esos porcentajes ponen a disposición de la OTAN.
En lugar de indicadores de input como el 2% del PIB, sería preferible que propusiéramos asociar los incrementos de gasto a indicadores de output que demuestren que la inversión adicional añade valor a la capacidad aliada frente a Rusia, y no es meramente un incremento del gasto militar.
Porque, para empezar, España cumple con creces (30,3%) el objetivo del porcentaje de inversión en equipamiento sobre el total de gastos de defensa de la OTAN (20%). De hecho, está por delante de EEUU (29,9%), Dinamarca (29,8%), Alemania (28,7%), Francia (28,4%) e Italia (22,1%).
Además de invertir en equipamientos, España invierte bien.
Según el Índice Elcano de Presencia Global, España dispone de la sexta mayor capacidad de proyección global de la OTAN, tal y como muestra la Figura 3, con un registro casi el doble de Alemania, Canadá, los Países Bajos y Grecia, más de seis veces superior a Rumanía, Polonia, Portugal, Dinamarca, Noruega y Bélgica, y 20 veces más que el resto de la tabla.[2]
Gastar bien ha permitido a España contribuir a misiones marítimas y aéreas de la OTAN en las no pueden participar la mayoría de los países que cumplen el 2% del PIB, como revela la comparación entre las Figuras 2 y 3.
El Índice anterior conecta con la metodología del Índice de Reparto de la Carga de la RAND Corporation, que diferencia entre los inputs financieros y los outputs operativos de la Figura 4.

Figura 4. Estructura simplificada del Indicador de Reparto de la Carga

Fuente: RAND Corporation.[3]

2. ¿En qué gastar y cómo financiarlo?
Corresponde a los aliados definir qué capacidades son necesarias para disuadir y defender (deterrence and defence) frente a Rusia, y los indicadores que deben asociarse al progreso hacia esas capacidades.
Hay capacidades críticas que deben obtenerse a corto plazo, como las municiones y misiles, la defensa aérea, la movilidad militar y otros, lo que justificaría el incremento de gasto a corto plazo (100 billones de euros hasta 2027) por el que abogan Polonia y los países bálticos. Posteriormente, habría que aumentar el gasto a medio plazo para sostener la capacidad de producción industrial, reemplazar los equipos estadounidenses que se retiren de Europa y dotar a las fuerzas armadas en Europa con los avances tecnológicos y la innovación que preserven su ventaja comparativa sobre las capacidades rusas.
Los incrementos también pueden ser transformadores si se utilizan para aumentar la autonomía estratégica europea y la defensa europea. Los aliados europeos no deben depender tanto para su defensa de EEUU y deben ir asumiendo su responsabilidad.
Deberán incrementar sus presupuestos y capacidades de forma progresiva, mientras Ucrania resista y EEUU mantenga su presencia militar en suelo europeo, o de forma abrupta en caso contrario.
De momento, el gasto de defensa europeo se elevó a 326 billones de euros, un incremento del 30% entre 2021 y 2024, del que su industria obtuvo retornos por valor de 159 billones de euros.

[1] Joint Declaration by the Foreign Ministers of Germany, France, Poland, Italy, Spain, and the United Kingdom in Warsaw, 19/XI/2024.
[2] La Presencia Militar está formada por dos variables: las tropas desplegadas en el exterior, ya sea en misiones internacionales o en bases, y el equipamiento militar que puede considerarse necesario para dicho despliegue. Los datos proceden del Military Balance Report que publica el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus siglas en inglés).
[3] King Mallory et al. (2024), “Burdensharing and its discontents”, RAND Research Report, p. xi.
Compartir este artículo

•  

Fuente:  https://www.realinstitutoelcano.org/comentarios/el-gasto-de-defensa-en-espana-mas-alla-del-2-del-pib/

1¿Cuál es el coste de oportunidad de incurrir en un gasto del 2% del PIB en defensa?
2¿Si tú fueras el presidente del gobierno, hubieras firmado el compromiso de incremento de PIB en defensa hasta el 2%?
3¿Qué es la OTAN y qué esfuerzo requiere a sus miembros?
4¿Qué implicaciones tiene pertenecer a la OTAN?
5¿Ucrania pertenece a la OTAN?
6¿Qué puesto ocupa España en cuanto porcentaje de gasto respecto PIB?
7¿Cuánto ha incrementado el gasto en defensa en España desde 2014 hasta 2024?

 

 

ACTIVIDAD 3

Casi el 37% de los adolescentes pasa más de 6 horas diarias con el móvil.


Celeste López, La Vanguardia (16-03-2022) – ADAPTADO.


Actualmente, los niños ya tienen un smartphone propio antes de cumplir los 10 años. Y ahí pasan gran parte de su tiempo. Un estudio de Cáritas revela que el 36,7% de los adolescentes de entre 12 y 17 años pasa más de seis horas al día, lo que califica como un uso abusivo de las pantallas; mientras que uno de cada cinco se encuentra en riesgo de adicción (interfiere en su quehacer diario).


El 49% de la adolescencia que pasa más de 6 horas frente a las pantallas ha suspendido 3 o más asignaturas y hasta el 60% cuando hay un uso adictivo.
Las chicas, registran en mayor medida rasgos de uso adictivo que los chicos adolescentes (20,1% entre chicas frente al 18% entre ellos) lo cual está fuertemente vinculado con el uso redes sociales.


Los chicos suelen hacer más uso de los videojuegos. El posible trastorno por uso de videojuegos entre los adolescentes varones (21%) cuadriplica al de las chicas (4,9%). El tiempo de dedicación e interés a esta actividad entre ellos también es completamente diferente, mientras que solo para el 7,8% de las chicas los videojuegos suponen una actividad integrada en su día a día, entre los chicos se cuadriplica esa cifra implicando al 30,6% de los adolescentes.


Las familias están preocupadas porque los dispositivos interfieren negativamente en las relaciones con los menores, pero también les preocupa el impacto de este hábito en la relación de sus hijos e hijas con su entorno, temiendo que pueda derivar en un aislamiento social (30,1%). La dificultad para descansar ante el uso constante de las pantallas es otra preocupación de los adultos (34,3%).


CONTESTA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS


1. ¿Qué opinas acerca de los hábitos de consumo del móvil entre los jóvenes?
2. ¿Consideras que dedicar tanto tiempo a esta actividad supone un buen aprovechamiento del tiempo? ¿Por qué? Explícalo teniendo en cuenta el concepto del coste de oportunidad.
3. ¿Los jóvenes que tienen este tipo de conducta consideran el consumo de móviles como una necesidad primaria o como una necesidad secundaria? Justifica tu respuesta.
4. Explica el significado de esta viñeta relacionándola con lo visto en clase:

Fuente: https://www.econosublime.com/

 

 

Actividad 4 Las decisiones.

Dados  varios titulares de prensa.Elabora un mapa conceptual que contenga:

• El tipo de decisiones humanas  aparecen en ellas.
• Los costes de oportunidad que llevan asociadas.
• Valora la importancia de los recursos escasos en la toma de decisiones.

A) Noticia 1.

 B) Noticia 2.

C) Noticia3.

 C) Noticia 4.